Twin Star -> Aqua Star

Der TS II ist lädt einfach zum Experimentieren ein. Deshalb möchte ich seine Eignung als Flugboot testen. Nach ein paar Tipps von Roland Merk und etwas Schmökern im Wasserflugforum habe ich am Wochenende mit meinem "Aqua Star" begonnen:

Erster Test: wie tief liegt eigentlich die "normale Landrattenversion" im Wasser? Erstaunlich wenig!

Dieter

Dateianhang:

100_3143.jpg (20 KB, 3290 mal heruntergeladen)

Zweiter Test: Wie lässt sich Elapor schleifen? Antwort: gut!

Also musste die Rumpfnase an die Schleifscheibe. Danach habe ich mit einem scharfen Kochmesser die Stufe in den Rumpfboden geschnitten. Das alles habe ich mit noch nicht verklebten Rumpfhälften gemacht.

Dieter

Dateianhang:

100_3140.jpg (42 KB, 3148 mal heruntergeladen)

Die Stufe nimmt dem Rumpf doch schon einiges an Höhe weg, obwohl sie eher noch zu klein ist. Ebenfalls ist der Winkel des Rumpfbodens hinter der Stufe nicht sonderlich groß. Im Wasserflugforum habe ich als Anhaltswert 8° gelesen. Das geht hier aber aus Stabilitätsgründen nicht. Ich hoffe, dass die Auslegung wenigstens für Starts auf glattem Wasser reicht.

Dieter

Dateianhang:

100_3145.jpg (49 KB, 3085 mal heruntergeladen)

Jetzt kommt der neue Boden drauf. Ich habe noch ein Stück EPP-Platte von der Blockaußenseite, also mit geschlossenporiger Haut.
Die habe ich nach außen genommen, um hier schon mal möglichst wasserfest zu sein. Als hinterer Übergang hat sich eine zweite Ministufe angeboten. Ich finde, die wirkt gut und ist sicherlich nicht schädlich.

Dieter

Dateianhang:

100_3148-1.jpg (48 KB, 3050 mal heruntergeladen)

Jetzt muss ich mir langsam Gedanken über die Abdichtung der Nähte und in diesem Zusammenhang auch über die Oberflächengestaltung machen. Mir würde etwas "Canadair CL 215"-ähnliches gefallen.
Kann mir jemand einen Tipp geben, wie ich eine lackierbare, wasserdichte Oberfläche erreichen kann?

Ach ja, ein paar Stützschwimmer aus EPP hab ich mir auch noch geschnitzt. Sie sind sehr klein, da ich den Eindruck habe, dass der TS II keine großen Auftriebskörper benötigt. Das werden sicher erste Tests mit den vorhandenen Flächen ergeben.

Weiter geht´s demnächst.

Dieter

Dateianhang:

100_3147.jpg (27 KB, 3007 mal heruntergeladen)

sehr coole sache!
und die motoren sind nicht zu nahe über der wasser-oberfläche? zwecks spritzwasser und so...
ich brauch dringend auch ein h2o modell!

________________________
mein Modellbau-blog

cooles projekt!

statt stützschwimmer haben sich bei der lo100 stummelflügel wie bei dornier-flugbooten bewährt.

und denke ans wasserruder, sonst ist baden angesagt..

________________________
bin schon zu alt zum spielen.. macht aber gleichwohl spass ;-)

@ rikimountain: Den Abstand Prop - Wasseroberfläche kannst du auf dem ersten Bild erkennen. Ich denke, das sollte für erste Versuche auf möglichst glattem Wasser ausreichen. Wenn das Konzept auf glattem Wasser funktioniert, dann werden die Grenzen halt einfach in Richtung gekräuseltes Wasser bzw. kleine Wellen verschoben. Ich glaube nicht, dass der Abstand Propeller - Wasseroberfläche der limitierende Faktor sein wird, eher schon die "Bodenfreiheit".

Aber genau das gilt es ja herauszufinden.

@ wurpfel: Stummelflächen fände ich auch recht schön, glaube aber, dass ich mir da ein paar (kritische) Unbekannte mehr einfange als bei der Stützschwimmervariante. Falls es mir irgendwann mal zu wohl werden sollte, wäre das aber durchaus einen Versuch wert.
Auf Wasserruder wollte ich zunächst verzichten, um das Gerät auch landtauglich zu haben. Die ersten Versuche möchte ich an einem kleinen Tümpel machen, wo man notfalls zu Fuß schnell auf der anderen Seite ist. In einem zweiten Schritt wollte ich dann eine Einzelmotorsteuerung einbauen.
Bei meinem Wasser-Wingo funktioniert das kurven ohne Wasserruder problemlos. Natürlich wird da das Seitenruder direkt angeströmt...

Dieter

Hallo Dieter,

ich kann Dir auch nur zu den Stummeln raten, denn Du hast ja am Rumpf Auftrieb weggenommen -> die Kiste hängt dann noch tiefer! Mit den Stummflügeln könntest Du sehr schön und schnell in die Gleitphase kommen und die benötigte Startgeschwindigkeit aufbauen.

Optisch sind Stummel eh der Hit und zusätzlich erhälst Du sowohl im Wasser, als auch in der Luft noch zusätzlichen Auftrieb

________________________
Mit 42195 Grüßen
CHRISTOPH [2:51:30]

Mein Verein!

blöde frage... aber wie sehen die stummel aus?! werden die schon etwas höher montier - also höher als rumpfboden
sonst würds den flieger beim landen ja mal gscheit zamstauchen/nase eintauchen.. oder?!

________________________
mein Modellbau-blog

Dieser Beitrag wurde schon 1 mal editiert, zum letzten mal von rikimountain am 08.08.2005 15:49.

so

Dateianhang:

clipper1sm.jpg (46 KB, 2853 mal heruntergeladen)

________________________
Mit 42195 Grüßen
CHRISTOPH [2:51:30]

Mein Verein!

und noch eins:

Dateianhang:

clipper.jpg (34 KB, 2815 mal heruntergeladen)

________________________
Mit 42195 Grüßen
CHRISTOPH [2:51:30]

Mein Verein!

@ christoph: Resultiert dein Rat aus einer Vermutung oder aus Wissen? Zu Stummelflügeln habe ich nämlich bislang noch kaum Informationen gefunden, aus denen ich die benötigten Eckwerte ableiten könnte. Wenn du selbst Erfahrungen damit gemacht hast - HER DAMIT! Ansonsten hatte ich vor, den Rumpf jetzt mal dicht zu machen (dazu s. Frage oben) und die restliche Auslegung in Experimenten herauszufinden. Diese Vorgehensweise ist für einen Ingenieur sicherlich nicht die allererste Wahl, aber ohne belastbare Informationen wohl der schnellste Weg zum Ziel (oder auch zur Erkenntnis).

@ rikimountain: Stummelflügel kannst du bei den Flugbooten von Dornier sehen. Sie werden nach meiner Einschätzung so angebaut, dass die Nase bei schwimmendem Boot gerade so über der Wasseroberfläche ist und bei Fahrtaufnahme über den hohen Anstellwinkel das Boot aus dem Wasser drücken. Ich habe aber keine Ahnung, welches Spw-Flügeltiefenverhältnis geeignet ist, wie groß der Anstellwinkel tatsächlich sein sollte, ob die Nase wirklich aus dem Wasser herausschauen muss, wo diese Flächen im Verhältnis zum Schwerpunkt sein müssen, ob man die Verhältnisse der "Großen" so ohne weiteres aufs Modell übertragen kann, ...

Deshalb dachte ich ja, mit Stützschwimmern schneller ans Ziel zu gelangen. Natürlich will ich von Rolands Erkenntnissen mit dem Puddle 2 profitieren

Dieter

Hallo Dieter!

Was das Prinzip/Funktion angeht ist es natürlich Wissen bzgl. der Abmessungen kann ich auch nur schätzen bzw. irgendwas runterskalieren. Funktionieren sollte es aber in jedem Fall, wenn Du die Stummel verdrehbar (natürlich schwergängig) um die Längsachse anordnest. Der Anstellwinkel zum Wasser ist extrem wichtig! Wasserstart sollte so auch leichter sei, da odentlich Querstabilität bzw. hydrodynamische Masse zur Dämpfung da ist , d.h. der Vogel sollte gut laufen.

Es wird aber sicherlich auch mit konventionellen Schwimmern gehen, zumal Du ja ein sehr leichtes Modell gewählt hast.

________________________
Mit 42195 Grüßen
CHRISTOPH [2:51:30]

Mein Verein!

Hallo,

die Stummelflügel haben einen recht hohen Einstellwinkel, schätze so 5-8 Grad. Durch die geringe Streckung ist das aerodynamisch kein soo schlimmes Verbrechen . Sie tauchen im Stand nur mit ca. der hinteren Hälfte oder Drittel ins Wasser, wirken also beim Gleiten eher wie ein Bodeneffektfahrzeug. Im Stand erhöht sich bei Schräglage das eintauchende Volumen auf einer Seite sehr stark und nimmt auf der anderen Seite stark ab - so kann eine gute Stabilisierung erreicht werden, imho besser als bei tief eintauchenden Schwimmern. Sie sind nur dazu gedacht bei Schräglage hydrodynamischen Auftrieb zu liefern. ein Merkmal der Dornier-Schwimmer ist die rel. scharfe Nasenleiste - macht das ganze unempfindlicher gegen Wellen.



oder:

http://pictures.werkenbijdemarine.nl/gal...Do%2024K%20.jpg
http://members.jcom.home.ne.jp/mig_exp/dornier-wal.jpg

Hm, Bin gespannt auf die ersten Versuche, tolles Projekt .Rein gefühlsmässig würde ich damit rechnen dass du Stufe noch erhöhen musst indem du 2-3cm Styropor unten anfügst - vielleicht als abnehmbarer einteiliger Schwimmer. Ist aber nur Vermutung, wär schön wenn Versuche das Gegenteil beweisen

Paul

________________________
Heavy Metal: Das Bierdosen - OV-10 Bronco - Projekt
Status 16.05.2010 : Rohbau steht, jetzt geht's an die Details