Hi,

der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte hat entschieden daß die Gewaltandrohung gegen Gäffgen rechtens war.
Schön daß es noch Menschen gibt die auch mal der Vernunft und Gerechtigkeit zum Sig verhelfen und die nicht der Religion Gutmenschentum verfallen sind.

Gruß Mümmel

Hi Malte,

Frage mich nur, wie Du zu dem absoluten Folterverbot stehst, wenn irgendwann mal Terroristen Sprengsätze in Atemkraftwerken oder Kernwaffendepots untergebracht haben. Ob dann Europas Weiterexistenz oder das Folterverbot wichtiger sind.

Absolute Folterverbote sind genau so ein Schwachsinn wie foltern wegen jedem bisschen. Es kann keine absolute Lösung geben. Es wird immer eine Abwägung von Mittel und Zweck sein müssen.

Außerdem, wenn Folterverbot gegen Einzelne, was ist dann mit Völkern. Oder ist eine Kriegsandrohung keine Folterandrohung und ist ein Krieg keine Folter eines Volkes?

Gruß Mümmel

Hi Malte,

jede Theorie ist eine Theorie, so lange bis sie praktisch erwiesen wird.
die ganze Disskusion hier ist doch sehr theoretisch abgehoben und geht meilenweit an den Tatsachen vorbei. In (fast) jedem Land wird gefoltert bzw. Folter angedroht.
Oder wie ist es z.B. wenn einem Pädophilen angedroht wird "wenn Du nicht mitspielst kommst Du zu den normalen Schwerkriminellen in den Knast, die besorgens Dir dann"...
Oder "wenn Du jetzt nicht endlich auspacksdt kommst Du für immer hinter Gitter"...
Oder Beispiel USA: wenn Du jetzt nicht mitspielst kommst Du auf den elektrischen Stuhl...

Es hat keinen Sinn die Augen davor zu verschließen daß die Übergänge fließend sind, und starrköpfig zu sagen Folter ist verboten. Folter und erst recht deren Androhung ist gängige Praxis, nur wirds fast nie so genannt. Daher ist mit Schwarzweißverboten nichts dagegen zu machen, sondern nur mit Regeln, die auch einzuhalten (und durchzusetzen) sind.

Und bevor man sich wegen einzelner bedrohter Schwerkrimineller die Augen ausweint sollte man sich endlich mal gegen die Folter ganzer Völker durch Krieg, Eroberung... erregen, denn da triffts wirklich Unschuldige.
Aber geht ja nicht, die USA erkämpfen uns ja schließlich im Irak gerade unser Erdöl.

Übrigens nein, ich bin nicht verbeamtet, sondern als Angestellter tätig.
Aber das Grundgesetz gilt natürlich auch für mich. So wie für alle. Was aber Minister nicht davon abhält sich schon immer prophylaktisch vom Parlament Absolution dafür holen zu wollen im Bedarfsfall ganze Passagierflugzeuge abzuschießen.

Gruß Mümmel

Hi Malte,

der betreffende Minister ist aber trotzdem noch im Amt.

Gruß Mümmel

Hi Malte,

wenns danach geht, ob die Betreffenden noch Menschen sind, würde ich bei solchen Eltern :

http://www.bild.de/BILD/news/vermischtes…end-studie.html

auch zweifeln, ob nicht Zoos, Wildtiergehege und Käfigbatterien eher "artgerechte haltung" wäre.

Gruß Mümmel

Hi Malte,

deren Sex an sich hab ich nicht zu kommentieren oder zu werten, solange sie altersmäßig unter sich bleiben, aber wenn die Mutter einem 11-jährigen und dessen Schulfreund beim rubbeln zugucken will und eine Mutter ihre 12-jährige Tochter an einen 40-jährigen verkuppelt, blos weil sie dessen Auto toll findet, dann zähle ich das nicht mehr unter normales menschliches Verhalten, da machens ja Schimpansen gesitteter.

Woher sies lernen ist sowieso klar, wenn man ihnen nicht beibringt was sie es auflagefördernd zu tun haben, dann kann man ja auch nicht darüber auflagefördernd berichten.
Oder hattest Du von der Bild etwa Moral erwartet?

Zu einem ähnlichen Ergebnis kam übrigens vor einger Zeit ein Bericht im Stern. Hab ihn aber nicht mehr da.

Gruß Mümmel

Hi Malte,

aber zumindest kann er sich doppelmoralisch entrüsten und doppelmoralisch sagt ja schon das Wort selber das das wesentlich mehr ist als moralsch.

Zu Deiner zweiten frage, ich vermute mal, daß es wesentlich schlimmere psychische Schäden hinterläßt wenn Mutter darauf besteht Sohnemann beim Rubbeln zuzusehen. Obs aber auch verboten ist

Gruß Mümmel

Hi Malte,

ich wollte nicht fröhlichem Drauflosfoltern nach dem Vorbild von AbuGraib oder der Inquisition das Woirt reden, sondern genau definierten "Daumenschrauben" die als Ultima Ratio um ein Leben zu retten (und nur dafür und für nichts anderes) gangbar sein müssen.

Die von Daschner angedrohten Prügel als Folter zu bezeichnen ist in meinen Augen eine unerträgliche verniedlichung der furchtbaren Leiden wirklicher echter Folteropfer. Fragt mal von Pinochets Schergen gefolterte, ob die die Androhung von "ein paar in die Fresse" als Folter und mit ihren Leiden vergleichbar ansehen würden.

Nicht ohne Grund ist es zum Beispiel verboten, die Bombardierung Dresdens als Holocaust zu bezeichnen, weil dieses eine Verhöhnung echter Holocaustopfer wäre. Hier verhält es sich ähnlich.

Übrigens Dauerfesselung und Trinkentzug sind auch in gewissen Alten- und Pflegeheimen übliche Methoden an alten Leuten die nichts anderes verbrochen haben als Alt und ein bisschen dement zu sein. Aber das interessiert keinen. Und wenn die Kinder hingehen, und die alten Leutchen losbinden erhalten sie Hausverbot.
Regst Du Dich darüber auch genau so auf Malte

Gruß Mümmel