So sehe ich das auch

Zitat

die Endlagerproblematik ist steht sowieso über allem, mahl ehrlich Henrik, das mit dem Endlager unterm Haus war doch nicht Ernst gemeint?

Doch, isses.

Du glaubst nicht echt das irgendwelche Strahlung in gefährlichen dosen durch mindestens 1000m Gestein und die sowieso ziemlich (naja, mehr oder weniger...) strahlendichten Transportboxen kommt ?!

Das einzige was mich evtl. Stören würde währen die dauernden Proteste irgendwelcher Atomkraftgegner die dann wohl vor meiner Tür stattfinden würden

Hi,

danke ich glaube ich kann diesem Forum treu bleiben.....

ohne weiteren Kommentar....



Gruß
Carsten

Gerade noch den letzten Beitrag gelesen
@Henrik
Dein Vertrauen hätte ich gerne...., oder vielleicht doch nicht...

Atomkraft ja oder nein, das ist hier die Frage.

Österreich hat schon jahrelang kein AKW mehr in Betrieb. Wir produzieren den Strom größtenteils via Wasserkraft. Und zwar mehr als genug, so dass wir den Strom als Biostrom teuer ans Ausland verkaufen können

Zitat

Original von S-to-the-d
...
Wir haben Solarkollektoren zur Warmwasseraufbereitung und Solarzellen zur Stromerzeugung auf dem Dach.
Resultat:
Von Ende Feb. bis Nov. Produzieren wir ausreichend Strom, übers Jahr gesehen könnten wir unser Haus nahezu komplett versorgen.
...

Die meisten die heute stolz auf Ihre Solarzellen (Fotovoltaik) sind, würden heulen, wenn sie 70 Cent für Ihren Strom bezahlen müßten. Dies wird auf die Allgemeinheit abgewälzt. Und so häufen sich hier ca. 100 Milliarden an Staatsschulden an, die nicht bilanziert werden. Das Schlimme daran: Schon in wenigen Jahren werden die heutigen Solarzellen vollkommen veraltet sein. Es wird viel bessere Technik geben. Das Geld ist aber jetzt schon ausgegeben und wird uns in der Zukunft fehlen. Es gibt heute schon viel effizientere Technik (z.B. auch Windkraft), aber das Geld fließt in eine Technik, die wenig effizient ist. Hier werden meiner Meinung nach Fördermittel kraß fehlgeleitet.

Gruß

Ja, aber so weit ich weiß, entstehen da keine Abfälle mit diesen irrsinnig langen Halbwertszeiten und auch ein Störfall wäre ein regionales Ereignis. Das klingt zwar zynisch, ist aber in einer Risikobewertung handhabbar. Im Gegensatz zu Endlagern, die länger halten müssen als die bisher bekannte Menschheitsgeschichte.

Zitat

Original von GSchroth

Zitat

Original von S-to-the-d
...
Wir haben Solarkollektoren zur Warmwasseraufbereitung und Solarzellen zur Stromerzeugung auf dem Dach.
Resultat:
Von Ende Feb. bis Nov. Produzieren wir ausreichend Strom, übers Jahr gesehen könnten wir unser Haus nahezu komplett versorgen.
...

Die meisten die heute stolz auf Ihre Solarzellen (Fotovoltaik) sind, würden heulen, wenn sie 70 Cent für Ihren Strom bezahlen müßten. Dies wird auf die Allgemeinheit abgewälzt. Und so häufen sich hier ca. 100 Milliarden an Staatsschulden an, die nicht bilanziert werden. Das Schlimme daran: Schon in wenigen Jahren werden die heutigen Solarzellen vollkommen veraltet sein. Es wird viel bessere Technik geben. Das Geld ist aber jetzt schon ausgegeben und wird uns in der Zukunft fehlen. Es gibt heute schon viel effizientere Technik (z.B. auch Windkraft), aber das Geld fließt in eine Technik, die wenig effizient ist. Hier werden meiner Meinung nach Fördermittel kraß fehlgeleitet.

Gruß

Ahja, die dinger sind (unsere zumindest) nach 10 Jahren Abbezahlt, 20 Jahre Garantie. Macht also 10 Jahre reingewinn. Da gibts danach dann eben neue Zellen

Steuergelder werden hier keine Fehlgeleitet, solang sich damit einige dazu durchrinen ebenfalls Solaranlagen anzuschaffen!

Jeden solche Anlage ist ein Gewinn!

@Henrik,


auf das Gestein würd ich im Leben nicht vertrauen, keiner kann voraussagen wie sich das GEstein unter deinem Haus entwickelt. Ob sich irgendwo eine Platte verschiebt und das ganze Durchlässig wird!

Die einzig sichere Lösung wäre das Zeug ins All zu schießen, selbst da ist fraglich obs nicht irgendwann wieder runterkommt!

Zitat

Original von S-to-the-d

...
Ahja, die dinger sind (unsere zumindest) nach 10 Jahren Abbezahlt, 20 Jahre Garantie. Macht also 10 Jahre reingewinn. Da gibts danach dann eben neue Zellen

Steuergelder werden hier keine Fehlgeleitet, solang sich damit einige dazu durchrinen ebenfalls Solaranlagen anzuschaffen!

Jeden solche Anlage ist ein Gewinn!
...

Nun, wer bezahlt das Geld ? Jeder Stromabnehmer. Die Kosten werden also auf die Allgemeinheit umgewälzt. Es laufen imense Summen auf, die in den nächsten 20 Jahren zurückbezahlt werden müssen. Dieses Geld kommt nicht aus dem Nichts. Das haben leider sehr viele Menschen noch nicht verstanden. Sie sehen nur Ihren eigenen Profit bei der Sache. Dieses Geld wird fehlen für bessere Technik.

Würden Deine Solarzellen mit Solarstrom als Energie gefertigt, wären sie unbezahlbar. Alleine die energetische Amortisation dauert bei der derzeitigen Technik in Deutschland mind. 6 Jahre.

Würde aller Strom zu den Kosten der Solarzellen produziert, so wäre der Strompreis bei ca. 70 Cent und alle würden heulen.

Die Zielsetzung, eine Entwicklung durch die hohen Einspeißpreise in Gang zu setzen, hat sich mittlerweile ins Gegenteil verkehrt. Innovation ist nicht nötig, da die Deutschen den alten Schrott auf der ganzen Welt zu überhöhten Preisen kaufen.

Gruß

Wir müssen einfach sparen

Zitat

Wir müssen einfach sparen

Full Ack. Für einige Menschen in den sog. Industrienationen wird das noch ein böses Erwachen geben.

schelmisch Grins ON:
Na dann lass uns mal mit gutem Beispiel vorangehen und für einen Tag symbolisch
RC Line abschalten !
schelmisch Grins OFF:

Gruß vom Thosch
Der sich gerade überlegt, wann der Energie Break-Even an seiner
Hütte erreicht ist, um die Klinker abzuschlagen und durch Dämmung zu ersetzen.

Am bestens wärs, alle Kernkraftwerke in Deutschland mal für einen Tag abzuschalten, mal sehn wer alles aufheult.....

@Thomas: in Wilhelmshafen gibt es kein AKW, auch nicht in Wilhelmshaven. (Vielleicht meinst Du das KKU - Kernkraftwerk Unterweser?)

Gruße von
Manne
der im Steinbruch arbeitet

Also mir wärs doch sehr recht wenn ich nicht mehr in Schutzzone 2 Leben würde, denn bei einem Unfall ist dann hier nicht mehr viel übrig!

disskutieren kann man viel, 1 Unfall reicht allerdings bei den heutigen AKWs um halb Europa imens und unwiederbringlich zu schädigen, und das ist es in keinem Fall wert. Darüber sollte man sich im klaren sein!

Die vielen zum Teil sehr kritischen Zwischenfälle in letzter Zeit haben gezeigt das es damit nicht so weit her ist!

Zitat

Original von fofu
KKU - Kernkraftwerk Unterweser?)

Gruße von
Manne
der im Steinbruch arbeitet

Ja, sie wohnen (oder Wohnten) in WHV, mit Unterweser hast Du recht, korrigiere mich da.

Zitat

Original von S-to-the-d
1 Unfall reicht allerdings bei den heutigen AKWs um halb Europa imens und unwiederbringlich zu schädigen, und das ist es in keinem Fall wert. Darüber sollte man sich im klaren sein!

Die vielen zum Teil sehr kritischen Zwischenfälle in letzter Zeit haben gezeigt das es damit nicht so weit her ist!

Naja, ist doch nicht schlimm....bauen wir die AKW´s in Zulunft den Kollegen vor die Haustür die auch ein Endlager unter ihrem Keller haben wollen......die deckeln dass dann ab wenns rummst....

Gruß

Zitat

Original von HenrikG
Meinetwegen könnten die nen Endlager unter meinem Haus bauen, würde mich nicht in geringsten Stören...

Ja, das gibt ne schöne Fussbodenheizung......
und Verhütungsmittel braucht ihr dann auch nicht mehr.



Grüße
Udo

Hallo,

Zitat

und Verhütungsmittel braucht ihr dann auch nicht mehr.

damit hätten sich die Eltern der Befürworter befassen sollen.

Hallo,

noch ein lesenswerter Beitrag für Anhänger hochsubventionierter Energiegewinnung: http://wirtschaft.t-online.de/c/17/63/61/86/17636186.html

Besonders interessant die Tabelle in der Mitte des Beitrages.

Gruß

Ich sagte schon: Sparen

Hallo,
mir ist kein Material bekannt, welches sich nicht irgendwann zersetzen würde. Klar gibt es V2A Stahl usw. aber ich glaube kaum, das man diesen mehrere 1000 Jahre der Witterung aussetzen kann, ohne das auch hier eine Verwitterung eintritt. Auf Gesteinsschichten kann man sich sowieso nicht verlassen (Eiszeit?) Das All wäre eine Möglichkeit, die bisher am besten vertretbar wäre. Oder eine Einlagerung auf dem Mond, weil dort die Strahlung niemanden stört. Die Mengen an Müll bekommt man aber nicht mal eben auf den Mond.

Zur Kernfusion:
Ich dachte man benötigt dafür äußert leichte Atome (H² und eventuell Helium) um eine Fusion der Atomkerne herbeizuführen. Schwere Teilchen müssten wesentlich stärker beschleunigt werden. -> Keine Radioaktivität, da diese erst ab eine gewissen Atomkernmasse einsetzt.

Zu den AKW's:
Langfristig ist ein Ausstieg aus der Kernkraft sehr sinnvoll. Allerdings bringt es nichts jetzt über einen Nichtausstieg zu verhandeln und die ALTEN Meiler weiterlaufen zu lassen. Es gibt wohl (ich habe sie noch nicht gesehen) genug im Bau befindliche moderne AKW's. Außerdem sollte man andere Staaten bei der Modernisierung ihrer AKW's unterstützen. Meines Wissens nach (könnte überholt sein) laufen in unseren Nachbarländern, wo wir auch unseren Strom beziehen, noch Meiler vom Typ Tschernobyl.

Zu den Atombomben:
Hätte der Westen bzw. Europa diese Waffen nicht, würden viele Staaten uns auf der Nase rumtanzen. Es gab mal einen Bericht, dass in Rammstein und anderern US Luftwaffe Standorten Atomsprengköpfe der Amis gelagert sind. Also ist der Nichtbesitz in Deutschland im Prinzip Augenwischerei. Sagt man halt dem Ami Bescheid.

Zu Schweden:
50% des Stroms ist eine große Summe und zur Zeit ist ein Ausstieg wahrscheinlich nicht finanzierbar angesichts des Kapitals, was an die Wand gefahren wurde.

Zu der Förderung von Solar:
Wir würden wahrscheinlich immernoch bei einer unbezahlbaren Technik stecken, wenn diese nicht "Heimwerkertauglich" gemacht wird.
Übrigens: Ein feld von 20km*20km in der Sahara (nicht genutzte Fläche) mit Solarzellen bestückt könnte den Energiebedarf der ganzen WELT decken (Hoffe ich habe die Zahlen noch richtig im Kopf.... ist schon 3 Jahre her das Referat....)

mfg
Lasse der kein Endlager in seiner Nähe will, weil ein kleines Leck das gesamte Grundwasser der Gegend unbemerkt konterminieren könnte!

Zitat

Original von Lasse
Meines Wissens nach (könnte überholt sein) laufen in unseren Nachbarländern, wo wir auch unseren Strom beziehen, noch Meiler vom Typ Tschernobyl.

Richtig. Dort fängt die Heuchelei ja an. WIr steigen aus und beziehen den Strom dann von den Atom-Franzosen (wo alle paar Wochen ein Störfall auftritt) oder pesten die Umwelt noch stärker mit Verbrennungskraftwerken zu.
Solange keine realisierbare Alternative existiert, ist der Kernkraftausstieg Blödsinn. Ich bin allerdings auch dafür, veraltete Atommeiler abzuschalten und durch sichere Technik zu ersetzen. Man kann heutzutage Atomkraftwerke bauen, bei denen ein SuperGAU prinzipbedingt ausgeschlossen ist. Bleibt noch die Restmüll-Frage. Die läßt sich leider schwer lösen. Egal wo der Müll hingeschafft wird, irgendwann wird er zum Problem...