Liebe Ordensbrüder!
Ich brauche mal euren seelischen Beistand. Habe vorgestern beim Erstflug meinen neuen Yuki Rhodium gecrasht. Beim Wurf hat er sich noch unauffällig verhalten. Beim Motorstart ist er sofort nach rechts gerollt, was ich durch beherzten Einsatz von Quer- und Seitenruder gerade noch auffangen konnte. Die Querruderwirkung nach links war allerdings sehr schwach. Auch beim anschließenden Gleiten hatte er immer die Tendenz nach rechts abzukippen. Schwerpunkt und Ruderausschläge hatte ich natürlich nach Anleitung eingestellt und direkt vor dem Start noch mal kontrolliert. Habe dann versucht, den Vogel zu landen, weil er so unfliegbar war. Da Windstille herrschte, konnte ich aus beiden Richtungen anfliegen. Erst habe ich es wegen der deutlich besseren Querruderwirkung rechts herum versucht. Problem: Er ließ sich so nach den Übergängen aus Gegenanflug und Queranflug bzw. Landeanflug durch die quasi nicht vorhandene Querruderwirkung kaum wieder "einfangen". Das Seitenruder allein hat nicht gereicht, um ihn in die Kurven zu ziehen. O.K., dann eben links herum versucht. Einen Riesen-Kreis geflogen, so wie es die Ruderwirkung eben her gab und den Vogel halbwegs über den Platz bekommen. Kurz vor der Bahn war aber doch noch eine leichte Korrektur nach rechts erforderlich, woraufhin der Flieger schlagartig über die rechte Fläche abgekippt ist. Habe noch versucht, ihn durch Vollgas gerade zu ziehen, hat aber nichts gebracht. So habe ich einen Totalschaden zu verzeichnen: Rumpf mehrfach gesplittert, Motor lag ca. 1m weiter im Gras, Flächenmittelteil mittig durchtrennt, V-Leitwerk abgerissen.

Ich habe schon so einige Flieger im Hangar, sowas habe ich aber noch nie erlebt. Die Frage: Warum war der Flieger unbeherrschbar? Ich habe den Verdacht, das Flächenverzug dazu geführt haben könnte. Vielleicht war auch die rechte Flächenhälfte deutlich schwerer als die linke. Habe ich beides bei nagelneuen Fliegern noch nie gehabt. Oder kann es andere Ursachen geben (Unfähigkeit des Piloten schließe ich mal großzügig aus ).

Was auch auffiel: Trotz eingelegter Motorbremse (hinterher noch mal geprüft) drehte der Prop beim Gleiten weiter. Wie kann denn sowas sein? Hat jemand Daten zum Motor der PNP-Version und zum verbauten Propeller (steht nichts drauf)? Würde sonst (bei funktionierender Motorbremse) den Motor anderweitig verbauen. Ich werde demnächst mal bei Yuki vorbeischauen und den Fall schildern. Mal sehen, was die so sagen...

Gruß, Sven

Hallo Rolf!
Danke für das Kondolenzschreiben ! Die EWD hatte ich noch garnicht bedacht. Aber kann man die Roll- bzw. Kipptendenz nach rechts mit falscher EWD-Einstellung erklären? Bisher kenne ich nur den Effekt der indifferenten Fluglage. Hier war eine eindeutige Rechtsdrift erkennbar. Gewichtstrimm halte ich daher für wahrscheinlicher, oder wie gesagt eine verzogene Fläche. In der Anleitung des Reglers (Wasabi 30A) steht leider nichts von einer Einstellmöglichkeit der Motorbremswirkung. Daher gehe ich davon aus, dass es nur 1 oder 0 gibt. Ich werde ggf, mal einen anderen Regler versuchen, vielleicht schafft der die Bremsung.
Gruß, Sven

Hallo Kalle,
O.K., ich hatte meine Vorflugkontrolle bzw. die Vorbereitungen wohl etwas verkürzt dargestellt. Habe ziemlich viel Zeit in die Vorbereitungen gesteckt, ein Akkubrettchen eingeharzt, Klettschlaufen drumrum, Antirutschmaterial unter den Akku. Auch die Anlenkungen alle noch mal fixiert, den Prop mit Spinner runter genommen, Blätter leichtgängig eingestellt und gesichert, vorher die Motorschrauben im Spant nachgezogen und gesichert etc. pp. Die Fläche hatte ich auch gesichtet, vielleicht nicht sorgsam genug, Verzug habe ich jedenfalls nicht erkannt. Und ich hätte den Flieger mit montierter Fläche mal auf die Nase stellen sollen, um ungleiche Gewichtsverteilung in Querrichtung zu erkennen. Tja, zu spät...

Gruß, Sven

Hallo Roland,
Das Servo hat (sogar noch nach dem Absturz) einwandfrei funktioniert. Falls es der Schwerpunkt gewesen sein sollte, muss die Angabe in der Anleitung fehlerhaft sein. Habe ihn mir unter der Fläche angezeichnet, und beim Ausbalancieren hat der Flieger die Nase runter genommen. Nicht so, dass der Flieger nach vorn überkippt, aber sie hing deutlich nach unten. Eben weil es der Erstflug war. Wenn alles gut gegangen wäre, hätte ich den Akku dann schrittweise zurück genommen. Soweit ist es dann ja leider nicht mehr gekommen.
Gruß, Sven

Bin danach noch (erfolgreich) ca. 1 Std. lang einen anderen Segler geflogen. Ohne Probleme! Senderpotis kann ich natürlich trotzdem mal prüfen.
Gruß, Sven

Hallo Kalle!
Nein, kein Problem! Kritik ist ja gut. Ich will ja gerade ergründen, warum es zu dem Absturz kam. Denke nicht, dass ich Ersatz bekomme. So cool, nebenbei noch ein Video des Crashs aufzunehmen, war ich dann doch nicht
Sohnemann war zwar Zeuge (und auch der Werfer) des "eigenwilligen" Flugverhaltens, aber ob das zählt...
Gruß, Sven

Moin!

Da für mich fraglich ist, ob der von Yuki angegebene Schwerpunkt (-bereich) korrekt ist, habe ich die Maße vom Rhodium mal abgenommen und (am Leitwerk) unter Verwendung des cos phi (cos 33°) in Win_Laengs eingegeben. Allerdings habe ich zunächst die "Ohren" der Tragfläche (s. Foto) nicht mit berücksichtigt, d.h. ich habe die Fläche nur jeweils bis zur Endrippe gemessen. Sonst hätte ich abschätzen müssen, wieviel Fläche der "Ohren" wohl effektiv trägt (1/3, 1/2?), womit ich mich etwas schwer getan habe. Das Ergebnis (screenshot 7):

Schwerpunkt bei Stabilität 16%: 66,3 (mm)

Schwerpunkt bei Stabilität 8%: 81,4 (mm)



Danach habe ich im zweiten Durchgang versucht, die "Ohren" mit zu berücksichtigen: Die "Ohren" sind aber abgerundet (s. Foto). Deshalb bin ich überschlägig davon ausgegangen, dass man quasi die halbe Fläche eines gedachten rechteckigen "Ohrs" als tragend annehmen kann. Die max. tatsächliche Länge eines Ohrs beträgt 70 mm. Wobei ich also angenommen habe, dass ca. die Hälfte der Länge (in Richtung Spannweite) der "Ohren" trägt, d.h. pro Ohr ca. 35mm. Habe mal 152 mm Tiefe für das Tiefenmaß des Randbogens eingegeben, da sich dieses ja leicht verjüngen müsste. Die Abweichungen sind im Vergleich zur ersten Rechnung minimal (s. screenshot 8: 67,7 bzw. 82,7 (mm)). Oder kann man die "Ohren" so wie von mir getan nicht berücksichtigen? Vor allem: Wo würdet ihr den Schwerpunkt für den (zweiten) Erstflug hinlegen? Für eure sachkundige Einschätzung wäre ich sehr dankbar.
Gruß, Sven

Ich starte nicht ohne Motor. Ich hatte nur vorher den Flieger ohne Motor werfen lassen, um zu sehen, ob der Schwerpunkt ungefähr passt. Das Gleiten sah gut aus, daher war ich beim richtigen Start umso erstaunter. Insofern ist mir der Flieger genaugenommen beim Zweitflug abgestürzt .

Gruß, Sven

Naja, so wirklich geklärt nicht: Der Vogel ließ sich sowohl mit Motor als auch beim Segeln nicht beherrschen und wollte immer in einer Rechtsspirale Richtung Erdmittelpunkt (in meinem ersten Post habe ich das ausführlicher beschrieben).
Gruß, Sven