- RCLine Forum
- » Zubehör,...
- » Fernsteuerungen...
- » Gegenseitige Beeinflussung Flächenservos via Kabelbaum
Sonntag, 13. Juli 2014, 12:13
Gegenseitige Beeinflussung Flächenservos via Kabelbaum
Konstruieren > bauen > fliegen, das ist eines meiner Hobbys
Meine Homepage: RC-Modellflug, VFR und Archäologie
Meine Homepage: RC-Modellflug, VFR und Archäologie
Sonntag, 13. Juli 2014, 14:20
Hallo Zusammen
Zuerst einmal Danke für die prompten Antworten
dazu kann ich folgendes anmerken:
lichtl: das mit dem "anfahren bei Strom, ohne Servoimpuls" ist mir klar; aber leider funktioniert es (auch) nicht wenn alle Servos am Empfänger angeschlossen sind (beide Flügel...), leider.
Flusitom: Ja ahbe ich zuerst gedacht, und darum ja schon das Querruderservo getauscht, leider ohne Veränderung...
Dante Frage: Was ist ein NoiseTrap? Bzw. woher bekommt man so etwas...?
Inzwischen habe ich festgestellt, wenn ich die Störklappe komplett abhänge funktionieren Quer- und Wölbklappenservo ohne Probleme... Wenn ich jetzt nichts anderes finde, werde ich wohl auf einer Fläche einen einzelne, zusätzliche 3-Pol- Verbindung in den Rumpf schaffen um das Problem zu lösen...
Danke und Gruss
Christian
Zuerst einmal Danke für die prompten Antworten
dazu kann ich folgendes anmerken: lichtl: das mit dem "anfahren bei Strom, ohne Servoimpuls" ist mir klar; aber leider funktioniert es (auch) nicht wenn alle Servos am Empfänger angeschlossen sind (beide Flügel...), leider.
Flusitom: Ja ahbe ich zuerst gedacht, und darum ja schon das Querruderservo getauscht, leider ohne Veränderung...
Dante Frage: Was ist ein NoiseTrap? Bzw. woher bekommt man so etwas...?
Inzwischen habe ich festgestellt, wenn ich die Störklappe komplett abhänge funktionieren Quer- und Wölbklappenservo ohne Probleme... Wenn ich jetzt nichts anderes finde, werde ich wohl auf einer Fläche einen einzelne, zusätzliche 3-Pol- Verbindung in den Rumpf schaffen um das Problem zu lösen...
Danke und Gruss
Christian
Konstruieren > bauen > fliegen, das ist eines meiner Hobbys
Meine Homepage: RC-Modellflug, VFR und Archäologie
Meine Homepage: RC-Modellflug, VFR und Archäologie
Sonntag, 13. Juli 2014, 19:17
Hallo Harald
Danke für Dein Feedback; nun unabhängig davon habe ich inzwischen, das mit dem separaten anschliessen besagter Störklappe ausprobiert... und es funktioniert so
Dann habe ich alles am Empfänger angeschlossen, inklusive Höhen- und Seitenruder und auch so funktioniert alles.
Die Stromversorgung hat bisher immer ein überalterter 4.8V NiMh Akku der geschätzt nur noch rund 250 von 750 mAh Kapazität aufweist (Später im Modell via BEC vom Regler).
Die Servokabel im Flügel sind verdrillt mit ca. 0.2mm2 Querschnitt.
Der Kabelbaum: Skizze habe ich jetzt keine, aber der sieht (normalerweise) bei mir so aus in so einem Fall (Beispiel 3 Servos in einer Tragfläche):
Drei Servokabel vom Empfänger gehen zum Flächenstecker. Dort werden jeweils Plus und Minuskabel zusammen genommen auf je einen Pin. Die Signalleitung werden mit je einem (separaten) Pin übertragen. In der Tragfläche gehen wieder drei "entflochtene", unabhängige, separate Servokabel zu den jeweiligen Servo's...
Die beiden Bilder von einem anderen Modell, zeigen was ich meine fast noch besser:
Der Empfänger ist (momentan) ein günstiges, kompatibles Modell zu meiner (Fasst) Futaba- Anlage. Da ich dieses Phänomen aber auch an einem MPX- Servotester habe glaube ich nicht, dass hier entscheidend der Empfänger eine Rolle spielt... (Signalpegel? keine Ahnung...)
Da jetzt alles ok erscheint werde ich es wohl mit dem einseitigen Zusatzstecker umsetzten, denn sonst...
Danke und Gruss
Christian
Danke für Dein Feedback; nun unabhängig davon habe ich inzwischen, das mit dem separaten anschliessen besagter Störklappe ausprobiert... und es funktioniert so
Dann habe ich alles am Empfänger angeschlossen, inklusive Höhen- und Seitenruder und auch so funktioniert alles.
Die Stromversorgung hat bisher immer ein überalterter 4.8V NiMh Akku der geschätzt nur noch rund 250 von 750 mAh Kapazität aufweist (Später im Modell via BEC vom Regler).
Die Servokabel im Flügel sind verdrillt mit ca. 0.2mm2 Querschnitt.
Der Kabelbaum: Skizze habe ich jetzt keine, aber der sieht (normalerweise) bei mir so aus in so einem Fall (Beispiel 3 Servos in einer Tragfläche):
Drei Servokabel vom Empfänger gehen zum Flächenstecker. Dort werden jeweils Plus und Minuskabel zusammen genommen auf je einen Pin. Die Signalleitung werden mit je einem (separaten) Pin übertragen. In der Tragfläche gehen wieder drei "entflochtene", unabhängige, separate Servokabel zu den jeweiligen Servo's...
Die beiden Bilder von einem anderen Modell, zeigen was ich meine fast noch besser:
Der Empfänger ist (momentan) ein günstiges, kompatibles Modell zu meiner (Fasst) Futaba- Anlage. Da ich dieses Phänomen aber auch an einem MPX- Servotester habe glaube ich nicht, dass hier entscheidend der Empfänger eine Rolle spielt... (Signalpegel? keine Ahnung...)
Da jetzt alles ok erscheint werde ich es wohl mit dem einseitigen Zusatzstecker umsetzten, denn sonst...
Danke und Gruss
Christian
Konstruieren > bauen > fliegen, das ist eines meiner Hobbys
Meine Homepage: RC-Modellflug, VFR und Archäologie
Meine Homepage: RC-Modellflug, VFR und Archäologie
Montag, 14. Juli 2014, 11:37
Gruß, Richard. 
http://www.richard-dj1pi.de
T-Rex500+Mini-VStabi; T-Rex450+Mini-VStabi; Hornet x3D+Mini-VStabi, MCPX ;
MX2; ASW28;
Flugstatus: Heli - Tanz ...und nicht so hartes 3D.....
Sender: DX8, DX9.
---Kapicco-Gruppe---
http://www.richard-dj1pi.de
T-Rex500+Mini-VStabi; T-Rex450+Mini-VStabi; Hornet x3D+Mini-VStabi, MCPX ;
MX2; ASW28;
Flugstatus: Heli - Tanz ...und nicht so hartes 3D.....
Sender: DX8, DX9.
---Kapicco-Gruppe---
Mittwoch, 16. Juli 2014, 13:40
das ist Zwar nicht mehr Aktuell
Denkbar wäre bei zu hohem Spannungabafall auf der - Leitung das das singanl nicht mehr richtig ausgelsen wird von den Servos die sich dann mitbewegen.
Das Problem der Potenitialverschiebung entseht t durch zu hohen Strom auf der -leitunge oder durch fehlerhafte Steck und Löverbindungen
auch bei "normalen" Stromfluss.
Abhilfe wurde jetzt anscheinend geschaffen durch extra zuleitungen der Brensklappenservos
Oder auch nicht !
Deswegen ist aber unter Umständen die Anlage immer noch nicht Betriebsicher wenn es sich Tasächlich um eien "zu hochohmige" Verbindung handelt.
Ich würde noch messen .
Und zwar Spannung .
Die Messpunkte sind am Letzen servo an der Kabestrecke und dort am - Pol und direckt an der Spannungsversorgung am -pol.
Die messung erfolgt dann unter last, welche sich durch sekrecht gestelletm Flügel mit Gewichten an den Ruderhörnen im Servotestmodus (fernsteurung) durchführen lässt.
Misst man eine Spannung von mehr als 0,5v auf der Kabelstrecke ist irgendwo der Wurm drinn.
Ohne Poteitialverschibung:
Wenns schon derartige Propleme gibt kann die Selebe messung auf der + Leitung auch nichts schaden.
2x 0,5v Spannungsabfall auf der Schleife wären dann schon vernichtend bei 5v versorgungsspannung und normallast.
Angenommen es werden 5V von der Spannungversorgung angelegt hat man im Flugebrieb noch 4v an den Servos das wird dann im Lastfall schon richtig Grenzwertig für einen sicheren Betrieb.
"Faule" Steck und Lötverbindungen werden mit zunehmeder Betreibszeit und vorallen bei auftretten Vibrationen nicht besser sondern schlechter.
Durch die zusätzliche Verlegung der Spannungsversorgung der Bremeslkappenservos wurde hier der Fehler nur Kaschiert aber weder gefunden noch behoben, davon Ausgangen das vorher die Leiterquerschnitte nicht komplett zu klein gewählt wurden .
Denkbar wäre bei zu hohem Spannungabafall auf der - Leitung das das singanl nicht mehr richtig ausgelsen wird von den Servos die sich dann mitbewegen.
Das Problem der Potenitialverschiebung entseht t durch zu hohen Strom auf der -leitunge oder durch fehlerhafte Steck und Löverbindungen
auch bei "normalen" Stromfluss.
Abhilfe wurde jetzt anscheinend geschaffen durch extra zuleitungen der Brensklappenservos
Oder auch nicht !
Deswegen ist aber unter Umständen die Anlage immer noch nicht Betriebsicher wenn es sich Tasächlich um eien "zu hochohmige" Verbindung handelt.
Ich würde noch messen .
Und zwar Spannung .
Die Messpunkte sind am Letzen servo an der Kabestrecke und dort am - Pol und direckt an der Spannungsversorgung am -pol.
Die messung erfolgt dann unter last, welche sich durch sekrecht gestelletm Flügel mit Gewichten an den Ruderhörnen im Servotestmodus (fernsteurung) durchführen lässt.
Misst man eine Spannung von mehr als 0,5v auf der Kabelstrecke ist irgendwo der Wurm drinn.
Ohne Poteitialverschibung:
Wenns schon derartige Propleme gibt kann die Selebe messung auf der + Leitung auch nichts schaden.
2x 0,5v Spannungsabfall auf der Schleife wären dann schon vernichtend bei 5v versorgungsspannung und normallast.
Angenommen es werden 5V von der Spannungversorgung angelegt hat man im Flugebrieb noch 4v an den Servos das wird dann im Lastfall schon richtig Grenzwertig für einen sicheren Betrieb.
"Faule" Steck und Lötverbindungen werden mit zunehmeder Betreibszeit und vorallen bei auftretten Vibrationen nicht besser sondern schlechter.
Durch die zusätzliche Verlegung der Spannungsversorgung der Bremeslkappenservos wurde hier der Fehler nur Kaschiert aber weder gefunden noch behoben, davon Ausgangen das vorher die Leiterquerschnitte nicht komplett zu klein gewählt wurden .
auch im Winter gibt es Thermik !
Gruß Bernd
Gruß Bernd
Dieser Beitrag wurde bereits 2 mal editiert, zuletzt von »lichtl« (16. Juli 2014, 13:52)
Mittwoch, 16. Juli 2014, 15:02
Das Servos anlaufen wenn sie nur Spannung bekommen und kein Signal ist bekannt, das kann auch zur Zerstörung des Servos führen.
Ein einschalt funken oder Knackimpuls gnügt dafür.
...................................
Hallo,
kannst du mir das einmal anhand eines Beispieles etwas näher erklären ... verstehe das nur zu 50% als Neuling.
Danke LG
Fliegerhasi
.
.
.
LG-FH
.
.
.
.
.
LG-FH
.
.
.
Ähnliche Themen
-
Segler »-
Frage zur Servoverkabelung für Flächenservos mit MPX-Stecker
(22. April 2007, 20:32)
-
- Fernsteuerungen und Telemetrie »
-
Diskussionswürdig? Bordstörungen durch Kabelbaum statt Kabelsalat.
(15. September 2004, 09:45)
-
- Fernsteuerungen und Telemetrie »
-
MC 22 - C 19
(2. April 2002, 15:04)
